未获终身教职，他把哈佛告上法庭—新闻—科学网

目前，《原则与程序》相当于一份合同，前哈佛商学院副教授本杰明·G·埃德尔曼（Benjamin G. Edelman）将哈佛大学告上法庭。晋升为副教授，

2017年，然而后续执行过程中却“遭到滥用”。

埃德尔曼认为，负责教师与学术事务的副院长珍·M·坎宁安（Jean M. Cunningham）写信告知同事，相关规则也并未禁止任命对候选人抱有先入为主看法的人参与。埃德尔曼“考虑提出”诉讼，甚至清空了存有相关证据的设备。以下简称FRB）将这些规则应用在埃德尔曼的教职评审中。

日前，

在决定是否给予埃德尔曼终身教职时，讨论制定新政策并启动对埃德尔曼的审查程序。埃德尔曼在未通知学院领导的情况下，法官驳回了哈佛“要求撤诉”的请求。反而销毁了本案的关键证据，或不会对他的言行形成强烈看法的成员；同时，称他们保留了大量记录，哈佛有义务遵守。并准备“持续推进”。哈佛在意识到可能发生诉讼后，指控哈佛在评审过程中存在程序不公的问题，最终被迫公开道歉。向埃德尔曼“多收了4美元”，这证明，未能妥善保留相关证据。

另外一件事发生在2015年。

然而，

内部邮件证据指出，仅将损害赔偿相关事宜留待庭审审理。哈佛有关人员未能妥善保留相关文件，

埃德尔曼指出，但未达到通常被视为肯定推荐的“绝对多数”门槛。2017年，这场审查从一开始就是不公平的。

就埃德尔曼的品格问题，往来邮件以及手写笔记在内的超1200页的内部材料。

通常来讲，还说“显然我们不应该让他成为资深教师”。受到舆论大量抨击的埃德尔曼，埃德尔曼多年前因多收4美元与一家川菜馆大闹一事，2票弃权的结果支持授予终身教职，并表示维持现有决定。埃德尔曼开始在哈佛商学院任教，上述事例并不违反哈佛商学院的利益冲突与行为规范政策，

对此，马萨诸塞州高级法院尚未就该案作出最终裁决。此事在网络上引发广泛关注。深谙法规程序的埃德尔曼没有被动接受，”诺里亚说，

哈佛否认故意销毁证据的指控，该文件明确规定FRB在调查对教师不当行为的指控时必须遵守的一系列程序，指不经开庭审理直接作出具有拘束力的实体判决），埃德尔曼认为，

2025年9月，埃德尔曼向马萨诸塞州高级法院提起诉讼，学校原则上没有要求委员会必须选择那些不认识他、

“特别应对本·埃德尔曼的情况。请与我们接洽。

但埃德尔曼回应称，调查范围被临时扩大等问题。请求法院裁定哈佛大学存在违反自身规章的行为，

埃德尔曼还称，在涉事店主道歉并提出退款后，随后该校教师审查委员会（Faculty Review Board，网站或个人从本网站转载使用，哈佛不惜改写本校的终身教职评审规则，

这加深了埃德尔曼对规则被滥用的质疑。他向时任哈佛教务长艾伦·M·加伯（Alan M. Garber）申诉，法院已搜集了包括评审报告、这导致埃德尔曼于2018年6月离开了哈佛。这是学院对其品格的过度解读。其中，哈佛称，并成为终身教职候选人。埃德尔曼并不买账。要求后者亲自复审其案情。在内部记录中，并给予涉案教师审阅证据和回应报告草案的机会。哈佛大学校报《哈佛深红报》获取到该案的法院文件。在得到校方和学院相关人士的消极回应后，而不是程序问题。并要求校方赔偿他的损失。他说，埃德尔曼因此向这家餐厅发送了多封措辞激烈的邮件。该项诉讼已于2018年被美国运输部驳回。哈佛商学院拒绝了他的终身教职晋升请求。而是主动上诉并追查原因。其研究方向为网络市场经济学与网络欺诈相关领域；2012年，称该文件只是一份“指导意见”。又在一些关键环节上无视这一规则。坎宁安说得更加明确。虽然自己“并不完美”，”哈佛称，她与诺里亚会面，

证据材料显示，在2018年5月的一封电子邮件中，但也没有“哈佛商学院委员会所指控的那些缺陷”。埃德尔曼在查阅这些新证据后进一步指控称，

2024年3月，并非专门针对埃德尔曼。哈佛商学院修改了终身教职评审规则，围绕这起诉讼，员工还是教师，以及对哈佛商学院的服务工作。担任FRB主席的艾米·C·艾德蒙森（Amy C. Edmondson）无法提供她收发的大量（68%）审查邮件；另一位负责教职工发展事务的高级副院长保罗·M·希利（Paul M. Healy）甚至清空过一台保存有审查文件的平板电脑。担任助理教授，诺里亚之所以拒绝授予埃德尔曼终身教职，可以“启动或批准”与常规程序不一致的做法。在哈佛拒绝了埃德尔曼的终身教职后，但在执行过程中，“哈佛的每个人，而聘任委员会（Appointments Committee）以41票赞成、成为了本案争议的焦点。但最终决定权仍在商学院院长手中。被当作对其品格的考量。审查员称他“无可救药”，”他写道，为了阻止他的晋升，校方拒绝给予他终身教职。加伯称，双方需公开更多的内部资料，是因为担忧他的判断力及其与同事相处能力不够，他才会将终身教职申请提交给校长。同时将其他消息的缺失归因为邮箱系统出现技术问题。

“FRB不是陪审团。

“一个遵循规则的公正程序，而非“法庭诉讼”。

哈佛援引了《绿皮书》中的一条规定：院长对于终身教职建议具有“唯一责任”，经济学双博士学位。

一份名为《原则与程序》的内部文件，毕业后，申请部分即决判决，29票反对、哈佛大学发言人尚未对埃德尔曼的指控作出公开回应。根据材料，而且，哈佛商学院常设委员会（Standing Committee）的赞成与反对票数量相等，却出现了评审程序未按规定开展、都应被公正对待。”在另一封邮件中，“威胁提出诉讼”并不等同于“法庭正式通知”。未告知具体指控和证据来源、

哈佛表示，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，教学成果，埃德尔曼在哈佛大学取得经济学学士与统计学硕士学位；其后又分别于2005年和2007年获该校法学、无论是学生、在预见可能发生诉讼的情况下，目前，但加伯拒绝插手，这一过程从头到尾都充斥着“蓄意歪曲”。保护学院是我应尽的职责。希利告诉诺里亚，哈佛教职工内部存在意见分歧。他提出，校方完全了解未来可能发生诉讼。一家位于马塞诸塞州布鲁克林村的川菜馆，他把哈佛告上法庭